Динамика научных кадров в советской и российской науке: сравнительно-историческое исследование (pdf)







и 255 ₽ потом, без переплат
- Автор
- Аллахвердян А. Г.
- Издательство
- Когито-Центр
- Вес
- 0.1 кг
- Кол-во стр
- 263
- Год
- 2014
- ISBN
- 978-5-89353-387-2
- Код
- 21397
Книга посвящена кадровой политике в сфере науки в контексте трансформации советской науки в российскую. Представлены статистические данные об изменении общей численности и структуры научных кадров в период преимущественно с 1950 по 2010 гг. Проанализированы такие аспекты этой динамики как научная квалификация ученых, их возрастной и гендерный состав, подготовка в аспирантуре, эмиграция научных кадров, их адаптация в зарубежной российской научной диаспоре, возможности реэмиграции ученых-соотечественников на родину. Обсуждаются социальные и психологические факторы, влияющие на динамику научных кадров. Несмотря на многообразие работ по кадровой динамике в науке, тема комплексного изучения кадрового корпуса науки, - в контексте исторического перехода от советской к российской науке, - ставится впервые.
Содержание
- Введение
- Глава 1. Методология сравнительно-исторического исследования динамики научных кадров и его источниковедческое обоснование
- 1.1. История организации науки и проблема динамики научных кадров
- 1.2. Методология сравнительно-исторического исследования динамики научных кадров в советской и российской науке
- 1.3. Источниковедческое обоснование сравнительно-исторических исследований динамики научных кадров
- Выводы
- Глава 2. Динамика научных кадров: историко-демографический анализ
- 2.1. История науковедения и становление «демографии науки» как нового направления науковедческих исследований
- 2.2. Динамика общей численности научных кадров
- 2.3. Возрастная динамика научных кадров
- 2.4. Гендерная динамика научных кадров
- Выводы
- Глава 3. Динамика научных кадров: историко-дисциплинарный анализ
- 3.1. От «общедисциплинарного» к «дисциплинарному» науковедению – путь к конструктивному взаимодействию с историей науки
- 3.2. Динамика научных кадров в естественных науках
- 3.3. Динамика научных кадров в технических науках
- 3.4. Динамика научных кадров в общественных науках
- Выводы
- Глава 4. Динамика подготовки научных кадров: историко-квалификационный анализ
- 4.1. Становление и развитие советской аспирантуры
- 4.2. Проблемы совершенствования аспирантуры в послевоенный период 1950–1980-х гг.
- 4.3. Особенности развития аспирантуры в постсоветский период (1990–2000-е гг.)
- 4.4. Опыт подготовки аспирантов в ведущих зарубежных странах
- Выводы
- Глава 5. Динамика эмиграции научных кадров: социально-исторический анализ
- 5.1. Периодизация истории эмиграции научных кадров
- 5.2. Теоретические подходы к изучению эмиграции научных кадров
- 5.3. Социальная история эмиграции научных кадров в 1920-х и 1990-х годах: сравнительный анализ
- 5.4. Социальная психология мотивов эмиграции научных кадров в 1990-х годах
- 5.5. Эмиграция научных кадров в лицах (личное и научное в творческой судьбе М. Г. Ярошевского)
- Выводы
- Глава 6. Государственная политика возрождения кадрового потенциала российской науки: первые трудные шаги
- 6.1. Опыт реализации пилотного проекта в РАН (2006–2008): кадровый аспект
- 6.2. Мониторинг реализации Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 гг.: анализ некоторых результатов
- 6.3. Зарубежная российская научная диаспора как потенциальный кадровый резерв отечественной науки
- 6.4. Проблемы и перспективы возвращения ученых-соотечественников в Россию
- Выводы
- Заключение
Введение
Кризисные явления российского общества в 1990-х годах коснулись многих аспектов его развития. В силу самых разнообразных причин «наука оказалась одной из тех областей деятельности, для которых последствия рыночных реформ носили во многом деструктивный характер»1.
1 Отечественная наука и научная политика в конце XX в.: тенденции и особенности развития (1985-1999) / Под общ. ред. Л.М. Гохберга. М.: Изд-во Московского университета, 2011. Сер. «История современной России». С. 10. |
В частности, эти последствия негативно отразились на финансовой2 и кадровой составляющей науки, включая резкий количественный и качественный спад в научном сообществе, исход сотен тысяч ученых и инженеров3 в другие сферы социальной деятельности (бизнес, госаппарат, политику и др.) и за границу («утечка умов»).
2 Аллахвердян А. Г. Национальные интересы и принцип «остаточного финансирования» науки - несовместимы // Вестник Российской академии наук. 2002. Т. 2. №8. С. 675-678. |
3 Аллахвердян А. Г. Прекратился ли исход кадров науки? // Вестник Российской академии наук. 2003. Т. 73. №3. С. 205-210. |
Это стало предметом особой озабоченности органов управления наукой и научной общественности. Преодоление негативных кадровых тенденций в функционировании современной науки - проблема комплексная, включающая и осмысление ее близлежащего советского прошлого. Исторический опыт государственной политики организации науки и воспроизводства научных кадров в Советском Союзе и сейчас представляет немалый интерес. С середины XX в. и до распада СССР отечественная наука обладала мощным кадровым потенциалом, благодаря которому достигла выдающихся результатов в естественных и технических науках.
Распад СССР породил в отечественной науке ряд социально-острых кадровых вопросов: каково было отношение власти к науке и научно-кадровой политике, какие общесоциальные и внутринаучные факторы способствовали трансформации науки и ее кадрового состава, каковы масштабы эмиграции ученых и причины формирования научной диаспоры за рубежом, существуют ли в настоящее время условия для возвращения ученых-соотечественников на родину. Центральный вопрос, который ставится в данной работе: каким был и как изменился кадровый корпус отечественной науки после распада СССР, каковы новые кадровые тенденции в дальнейшем развитии российской науки.
Исследование динамики научных кадров охватывает исторический период преимущественно с середины XX по начало XXI вв. Это обусловлено тем, что с середины XX в. начался качественно новый этап в социально-организационном развитии как мировой, так и отечественной науки. Его отличительная особенность - активно растущий и массовый характер научной деятельности в условиях все более благоприятного отношения государства и бизнеса к науке и новым технологиям. В многочисленных историко-научных исследованиях, характеризующих закономерности развития естествознания и техники, отмечается, что наряду с изучением структурных, содержательно-когнитивных аспектов важную и все возрастающую роль играют социально-организационные аспекты научной деятельности. Это обстоятельство нашло конкретное выражение как в высказываниях выдающихся отечетсвенных ученых и организаторов науки (Ж. И. Алферов, С. И. Вавилов, В. И. Вернадский, П. Л. Капица, М. В. Келдыш, И. В. Курчатов и др.), так и в работах профессиональных историков науки и науковедов4.
4 Бастракова М. С. Становление советской системы организации науки (1917-1922). М.: Наука, 1973. 294 с.; Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР (исторический очерк). М.: Наука, 1979. 246 с.; Беляев Е. А. КПСС и организация науки в СССР. М.: Политиздат, 1982. 141 с.; Добров Г. М. Наука о науке. Начала науковедения, 3-е издание, дополненное и переработанное / Отв. ред. Н.В. Новиков. К.: Наукова думка, 1989. 304 с.; Есаков В. Д. Советская наука в годы первой пятилетки. Основные направления государственного руководства наукой. М.: Наука, 1971. 271 с.; Кара-Мурза С. Г. Проблемы организации научных исследований. М.: Наука, 1981. 206 с.; Лахтин Г. А. Организация советской науки: история и современность. М.: Наука, 1990. 221 с.; Микулинский С. Р.
Некоторые проблемы организации научной деятельности и ее изучения // Организация научной деятельности / Под ред. Беляева Е. А., Микулинского С. Р., Шейнина Ю.М. М.: Наука, 1968. С. 137-149; Павлова Г.Е. Организация науки в России в первой половине XIX в. М.: Наука, 1990. 239 с.; Соболева Е. В. Организация науки в пореформенной России. Л.: Наука, 1983-262 с.; Оноприенко В. И. Науковедение: поиск системных идей. К.: Информационно-аналитическое агентство, 2008. 288 с.; Шейнин Ю. М. Наука и организация // Организация научной деятельности / Под ред. Беляева Е.А., Микулинского С. Р., Шейнина Ю. М. М.: Наука, 1968. С. 107-126. |
«В истории науки, - отмечал академик С. И. Вавилов - большого внимания заслуживает эволюция ее организационных форм, всегда оказывавших глубокое влияние на содержание науки и, по существу, тесно связанных с этим содержанием. В изменениях этих форм с особенной отчетливостью сказываются общие социальные и экономические условия эпохи» 5.
5 Вавилов С.И. Собр. соч. М.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 3. С. 798. |
В последние десятилетия целенаправленные исследования по истории организации науки составляют неотъемлемую часть историко-научных исследований. Однако, вплоть до середины XX века в работах, посвященных истории отдельных отраслей естествознания и техники, вопросы организации науки «занимали, как правило, очень небольшое место. Со второй половины 1960-х гг. все чаще начали появляться работы, авторы которых, изучая историю той или иной области знания, обращаются и к истории организации соответствующих исследований», - отмечает М. С. Бастракова6.
6 Бастракова М. С. Становление советской системы организации науки (1917-1922). М.: Наука, 1973. С. 7. |
7 Гохберг Л.М., Ковалева Н. В., Миндели Л. Э., Некипелова Е. Ф. Квалифицированные кадры в России. М.: ЦИСН, 1999. С. 124. |
Несмотря на многообразие работ по кадровым проблемам в науке, тема комплексного изучения кадрового корпуса науки,- в контексте исторического перехода от советской к постсоветской науке, - ставится впервые.
Работа имеет междисциплинарный характер, находясь на пересечении двух родственных направлений изучения науки: истории науки, включая ее социальную составляющую, и науковедения как комплексного направления исследований современной науки. В работе предложен исследовательский подход, хронологически скрепляющий предметы изучения социальной истории науки и науковедения в целостное исследовательское пространство. Данный подход особенно значим для изучения так называемых сквозных социально-исторических тем, «прошивающих» граничащие друг с другом исторические эпохи (в нашем случае - советскую и постсоветскую), что, в свою очередь, является важной методологической предпосылкой анализа эволюции корпуса научных кадров в контексте триады «прошлое-настоящее-будущее».
Мне представляется, что одним из глубоких смыслов вторжения науковедов недавнюю историю науки, как и наоборот, историков науки в систему современной (постсоветской) науки является актуальная задача осмысления того, что и как изменилось в развитии кадрового корпуса отечественной науки на историческом изломе 1990-х гг., в условиях трансформации советской системы организации науки в постсоветскую. Из контекста такой задачи логически вытекает возможность сопоставления и сравнительного анализа кадрового состава советской и постсоветской науки. И здесь, на наш взгляд, одним из конструктивных путей решения этой задачи является сравнительно-исторический метод - один из общеисторических методов научного познания. И. Д. Ковальченко писал, что данный метод «давно применяется в исторических исследованиях. Вообще сравнение - важный и, пожалуй, самый широко распространенный метод научного познания. В сущности, без сравнения не обходится ни одно научное исследование» 8.
8 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.186-187. |
Сравнительный метод может быть продуктивно использован и в сравнительно-исторических исследованиях динамики научных кадров в СССР и постсоветской России.
Данная работа в контексте содержания и направленности изучения кадрового корпуса науки является логическим продолжением исследований, ранее проведенных в научной школе профессора С. А. Кугеля9.
9 Научно-техническая революция и изменение структуры научных кадров СССР / Под ред. Гвишиани Д. М., Микулинского С. Р., Кугеля С. А. М.: Наука, 1973. 200 с.; Научные кадры СССР: динамика и структура / Под ред. Келле В. Ж., Кугеля С. А. М.: Мысль, 1991. 284 с. |
Читать далее в нашем блоге